股易配 “我的儿子不是陌生人”
法官的职业生涯中，总会遇到一些案件，卷宗纸页间透出的不是剑拔弩张的争执，而是被岁月稀释后、沉重又无声的无奈。
接到这起案子时，我从未想过自己会驱车四百公里，奔赴河北一个偏远的村落。不为查证惊天证据，只为触摸一段藏在烟火里、未被一纸手续确认的亲子情。
法理与情理的“错位”
2025年，一场意外撞碎了一个普通家庭。被告曹某驾车与王东相撞，王东经抢救无效离世，交警认定双方负事故同等责任。悲痛席卷而来，王东的养父母刘叔叔、柴阿姨将曹某及保险公司诉至法院，索要被扶养人生活费等赔偿。
案情看似简单，庭审却陷入死寂。保险公司代理人的话语清晰而冰冷：“二原告并非王东亲生父母，亦无合法收养登记证明，依法不构成父母子女关系，无权主张赔偿。”
我翻开卷宗，特殊之处一目了然：王东既不随养父姓，也不随养母姓。追溯根源，刘叔叔本是王东的舅舅，柴阿姨是舅妈。按照法律规定，合法的收养关系需办理登记手续，可这对守着土地过日子的老两口，压根没见过收养证长什么样。
“法官，王东两岁就跟着我们，一把屎一把尿拉扯大，供他上学、看他成家，这四十年，他就是我们的根啊！”老人的声音颤抖，局促地坐在原告席上，像两尊沉默的石像，眼神里写满了困惑。他们不懂，为何四十年朝夕相伴、一口一声“爹娘”，在法律条文里，竟成了“陌生人”。
我坐在审判席上，心里清楚：这个案子不能机械下判。若生硬套用条文，以“收养关系不成立”驳回诉求，程序上或许无可挑剔，却会给痛失爱子的老人带来第二次重创。法理之外，情理不该被忽略。
奔赴四百公里的“田野调查”
王东1983年出生，三岁被收养——这个时间点至关重要，发生在1992年《收养法》施行之前。彼时法律环境与现在不同，事实收养的认定，更看重实质关系。
合上卷宗的那个下午，我下定决心：去王东生活了四十年的村子看一看。法律的生命在于实践，司法的温度，藏在那些不被纸页记录的细节里。我想确认，那些缺失的证件，是否就藏在村落的烟火气里？那些没办的手续，是否早已被四十年的柴米油盐所填满？
出发那日，北方天空阴云低垂。同行的年轻助理问：“席法官，跑这一趟万一没找到证据，不是白费功夫？”我望着窗外掠过的麦田：“司法不仅要‘坐堂问案’，更要‘走入人间’。不去现场，我们判的只是纸上逻辑；去了，才是活生生的人生。”
晌午时分，我们抵达村落。村支书领着我们走进刘家小院，普通的农家院落，院内晾着洗过的衣物，墙角堆着农具，满是岁月痕迹。刘叔叔坐在轮椅上，言语不多；柴阿姨刚做完手术，眼神迟滞。见到法官，两人拘谨地搓着手，红着眼眶反复念叨：“总算有人来为我们做主了。”
我没有急于谈案情，俯下身轻声说：“大叔，带我去看看王东住过的屋子吧。”
那本相册，是最有力量的“证言”
王东的屋子一尘不染，人虽然已经离去，却能看出二老每日悉心擦拭。刘某颤抖着，从床头柜最深处，捧出一本用塑料袋层层包裹的旧相册。封面磨损褪色，页脚卷曲，是被无数次翻阅的痕迹。
相册翻开，岁月的力量扑面而来。黑白照片里，两三岁的小王东被年轻时的刘叔叔、柴阿姨紧紧搂在怀中，三人笑得纯粹天真。往后翻，王东长高了，是穿绿衬衫背书包的小学模样，是成人礼、毕业照，还有那张最珍贵的全家福——王东结婚当日，新人站在后排，刘某和柴阿姨端坐正中，笑容里藏着苦尽甘来的欣慰。
“他三岁那年，亲爹妈实在养不起，送到我们这儿。”刘叔叔抹着眼角，声音哽咽，“从那天起，他就叫我们爸妈，一叫就是四十年。”
“没让他改姓，他亲爸走得早，想给老王家留个根。姓什么不重要，在我们心里，他就是亲儿子。”柴阿姨在旁轻声补充。
我凝视着那张全家福。法律条文是冰冷的黑体字，可这张照片有温度。几十年如一日的照料、砸锅卖铁供学的付出、操办婚事的喜悦，这些藏在岁月里的陪伴，远比一纸登记更能诠释“父母”二字的重量。
在烟火人间里寻找公正的答案
离开刘家后，我在村里走访了几户邻居。
“东东就是老刘家的儿子，全村人都知道！” 隔壁大娘语气肯定，“从小吃一锅饭、睡一炕头，老两口为了养他，吃了多少苦啊。”村支书也坦言：“这家人的关系，全村都能作证。没办那个证，是当年不懂法。现在孩子没了，要是连这个名分都不给，老两口往后可怎么活？”
朴实的话语，让我心里有了明确答案。
早年间农村群众法律意识薄弱，未办收养登记是普遍社会现实。若机械否定事实收养，无异于剥夺老人应有的权益，程序正义不该消解几十年的养育之恩。
回到法院，我重新梳理证据，再次组织开庭。在法庭上，我详细宣读了实地调查的结果。当那本泛黄的相册和邻里们的证言一一呈现在法庭上时，保险公司原本强硬的抗辩渐渐低了下去。
最终，我在判决书中写下了这样一段话：
“刘某、柴某与王东虽未办理合法的收养登记手续，但二人自王东三岁起将其抚养成人，共同生活四十余年，形成了稳定的抚养与被抚养关系。这种基于真实生活细节、被邻里社会广泛公认的情感与义务，已在事实上构成了不可分割的亲子纽带。法律不应以形式要件之缺失，否定实质抚养之事实。”
判决作出后，保险公司表示服从判决，赔偿款也顺利到位。
法官为什么要走出去？
案子办结后，我收到了一面锦旗，上面写着“廉洁高效 司法为民”。看着这八个大字，我内心生出的不是成就感，而是一种释然。
这个案子引发了我长久的思考：法官的职责到底是什么？
若只困在办公室，在纸堆里追求逻辑完美，我们写下的可能只是一纸冰冷裁决，而非温暖公正。收养登记制度的初衷，是保护未成年人、规范家庭关系；但面对历史遗留问题与现实人情，法官必须有穿透法理、看见情理的眼光。
这次四百公里的奔波，带给我的不仅是调查笔录，更是坚定信念：当纸面条文无法覆盖生活复杂时，法官不能袖手旁观。我们要走出法庭，走进那些平凡的、带着泥土芬芳的烟火人间，看清岁月镌刻的痕迹，听清心底深藏的诉求。在法律框架内，用有温度的裁判，守护本该被守护的情感，彰显法治的尊严与温情。
这，大概就是我们为什么要一次次“走出去”的理由。
正如那张泛黄的全家福所呈现的：法律不应是冷冰冰的教条，它应当是那束照亮现实生活、温暖平凡人心的微光。
供稿：北京密云法院
口述：席引路
整理：张建宇
瑞和网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
